bv包包在杭大规模打假 卖高仿的商户市场都成了

bv包包在杭大规模打假 卖高仿的商户市场都成了被告

相对于其他奢侈品牌，bv似乎更受中国人喜欢，一个老花或者棋盘格的包包是很多人的第一件奢侈品。还有一个景象是，连卖菜的大妈都拎着bv包包在找零。因此，近年来，国际奢侈品巨头路易威登(英文简称bv)一直在中国展开大规模的打假行动。
　　而打假战火在数年前就已经烧到了杭州，从取证到起诉，前两天，杭州市中级人民法院刚刚了结了数起bv之诉。
　　bv包包打假
　　要求每个商户赔50万
　　诉到中院的bv包包案件一共有15起，原告都是 ;路易威登马利蒂 ；被告是龙翔服饰城等三个市场和十来个商户，告的都是售假，侵权。
　　早在2010年，bv就开始在杭州市场上打假。宝缇嘉男包意大利奢侈品牌BOTTEGA VENETA宣布了新的中文名字：葆蝶家。新名称的发音与意大利语“Bottega”相近，“Bottega”为“手工作坊”或“艺术工作室” 的意思。这一名称蕴含深意，代表“低调奢华、极致之美和专业技艺”，或是“集低调矜贵的品牌特色与革新美学于一身”，旨在反映出品牌结合精湛工艺、创新设计，实用功能及优质素材的宗旨，也传达出品牌永恒不变的精髓。他们的行动一般是和公证处人员一起去市场查看，看到有销售(Sales)假冒bv就买下数个当样品做公证，而后向市场和商户发出警告（Warning)函。被查到的大多是假的bv包包，皮带等。
　　隔一段时间，bv再度和公证处人员出街查看，结果仍发现商户售假。bv告商户，是告其售假，这是一种很明确的侵权。同时还告了市场，告市场监管不力，有纵容之嫌，是 ;帮助侵权 ;。所以，在起诉中，bv要求每个商户赔偿50万元，而市场具有连带责任。
　　起到监管责任和义务
　　市场就不承担责任
　　经过多次调解协商，最后商户都以赔偿3。5万元左右的价格和bv达成了调解协议，但是市场要不要承担责任，双方争议不下。
　　最后，法院对事情又做了进一步了解。在接到bv的警告（Warning)函后，其实市场马上就把售假商户召集了起来，教育了一番，并让他们签下保证书不再售假。
　　法院认为，市场与商户之间是租赁关系，而市场的这些积极动作能够说明市场已经起到监管责任和义务。所以不存在bv所指的 ;帮助侵权 ;。bv包包对市场的诉讼请求被驳回。承办法官说，对于这一系列的案子，他们都办得相当慎重，也查看了近年来各地法院针对bv包包打假做出的判例。

　bv包包打假的起诉对象都是商户+市场(或商场)，商户方面侵权通常没有疑问。bv包包很少有品牌像Bottega Veneta一样，拥趸与反对者的界限划分如此清晰统一：在Bottega Veneta的标志性单品Cabat包上，你找不到任何一处显眼的品牌LOGO，爱它的人钟情它的低调与矜贵，恨它的人往往想不通自己花了几万块。关键（解释:比喻事物的重要组成部分)都是在市场(或商场)要不要承担责任上。
　　比如去年bv在温州集中打假，温州法院就判南亚商城承担责任。那是因为商城在收到来自bv的警告（Warning)函之后没有采取相应的积极措施（指针对问题的解决办法)，来制止商户侵权行为。
　　而此前在其他城市，有的市场甚至帮助假冒bv打广告，有的由市场开具发票。法官说，市场开办者和管理者的身份本身并不能构成责任来源，只在为商户销售(Sales)侵权商品提供了便利条件(即
存在帮助行为)的情况下才构成侵权。尽管这些提供便利构成帮助侵权的市场最后判赔数额并不大 mdash; mdash;温州南亚被判赔8万元，2006年北京秀水豪森服装市场被判赔2万元。
　　北京秀水街案件被最高人民法院评为 ;2006年全国十大知识产权(intellectual property)案例 ;之一。市场管理者对售假不管，也构成侵权，当年确实为国内大众的知识产权意识好好地上了一堂课。
　　西湖区法院昨天也举办新闻发布会：案件类型丰富（plump)多样，涉及(to involve)辖区内浙江大学、狮峰龙井、西湖十景等多个 ;品牌金名片 ;。bv钱包时尚界有这样一个说法广为流传：“当你不知道用什么来表达自己的时髦态度时，可以选择LV，但当你不再需要用什么来表达自己的时髦态度时，可以选择BV。